《金证研》北方资本中心 颜卿/作者 映蔚/风控

2021年以来，全球芯片供应面临“缺货潮”，供应短缺往往引来价格上涨。在此背景下，3C周边ODM供应商深圳市显盈科技股份有限公司（以下简称“显盈科技”），未来或面临着采购价格存在继续上涨风险，其营收增长可持续性或迎来一场“大考”。

“窘境”并不止于此，2020年，显盈科技营收增长有所提速，其净利润却呈现增速回落的另一面。而显盈科技近四年累计欠缴员工社保及住房公积金超千万元，社会责任或遭“拷问”。此外，显盈科技多家供应商现“零人”异象，其中多家供应商在2020年社保缴纳人数骤降为零人，当年却依旧各自撑起显盈科技千万元采购。而令人费解的是，显盈科技总经理配偶之表妹夫张玉控股公司，系显盈科技交易上千万元的供应商，张玉退出该供应商后，该供应商联系方式背后机主仍指向张玉，关系或难“撇清”。

一、净利润增速回落，资产负债率高于同行均值

2020年，显盈科技营收增长有所提速的另一面，其净利润增速回落。

据显盈科技签署日为2021年1月15日的招股书（以下简称“1月版招股书”）及签署日为2021年5月10日的招股说明书（以下简称“招股书”），2017-2020年，显盈科技的营业收入分别为2.73亿元、4亿元、4.21亿元、5.31亿元；同期，显盈科技的净利润分别为1,863.9万元、2,303.41万元、5,175.13万元、6,640.66万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2018-2020年，显盈科技的营业收入同比增长率分别为46.55%、5.21%、26%，净利润同比增长率分别为23.58%、124.67%、28.32%。

可以看出，显盈科技净利润在2019年经历高速增长后，到2020年有所回落，相反，其营业收入在2019年增速跌至个位数后，在2020年有所提速。

而相较于同行，近两年来，显盈科技的营业收入增速均低于同行均值，且变动异于同行。

据招股书，显盈科技的同行业可比公司分别为安福县海能实业股份有限公司（以下简称“海能实业”）、佳禾智能科技股份有限公司（以下简称“佳禾智能”）、东莞市奥海科技股份有限公司（以下简称“奥海科技”）。

据同花顺iFinD数据， 2018-2020年，海能实业的营业收入增速分别为26.19%、-2.36%、41.88%；佳禾智能营业收入增速分别为10.59%、67.58%、17.54%；奥海科技营业收入的增速分别为44.05%、39.42%、27.17%。

根据《金证研》北方资本中心研究，2018-2020年，显盈科技同行公司营业收入增速的平均值分别为26.94%、34.88%、28.86%。

由上述数据可以看出，2019-2020年，显盈科技营业收入增速均低于同行均值，并且，其变动趋势异于同行。

除此之外，报告期内，即2018-2020年，显盈科技资产负债率尽管有所下降，但仍高于同行均值。

据招股书，2018-2020年，显盈科技的资产负债率分别为64.21%、50.49%、50.06%。

据同花顺iFinD数据，2018-2020年，显盈科技同行业可比公司海能实业的资产负债率分别为40.01%、25.93%、38.79%；佳禾智能的资产负债率分别为50.31%、40.71%、53.73%；奥海科技的资产负债率65.84%、64.64%、47.2%。

根据《金证研》北方资本中心研究，2018-2020年，显盈科技上述同行业可比公司的资产负债率均值分别为52.05%、43.76%、46.57%。

可见，报告期内，显盈科技的资产负债率高于同行均值。

另外，近年来，显盈科技存在未为部分员工缴纳社会保险和住房公积金的情况，同样值得关注。

二、四年累计欠缴社保与住房公积金金额逾1,700万元，社会责任或存缺失

近年来，显盈科技均未足额缴纳员工社会保险与住房公积金，2017-2018年各年末，显盈科技养老保险未缴纳员工人数均达上百人，住房公积金未缴纳的员工人数达数百人。

据招股书与1月版招股书，2017-220年各年末，显盈科技的员工总数分别为1,144人、892人、911人、969人。

2017-2019年各年末，显盈科技未缴纳养老保险的员工人数分别为852人、557人、110人。

2017-2019年各年末，显盈科技未缴纳失业保险、工伤保险、生育保险、医疗保险的员工人数均分别为355人、246人、83人。

2020年年末，显盈科技未缴纳养老保险、失业保险、工伤保险的员工人数均为969人，生育保险与医疗保险的未缴纳员工人数均为32人。

2017-2020年，显盈科技未缴纳住房公积金的员工人数分别为1,062人、814人、96人、1人。

其中，显盈科技称，2020年，人社部发[2020]49号文件，2020年2月至2020年12月，三项社会保险（养老保险、失业保险、工伤保险）单位缴纳部分享受免征的政策。此外，生育保险与医疗保险缴纳人数与员工人数存在32人的差异，是因为公司有28人新入职手续未办理完毕、4人超购买年龄。

根据《金证研》北方资本中心研究，2017-2019年各年末，显盈科技员工未缴养老保险的员工人数，占员工总数的比例分别为74.48%、62.44%、12.07%；同期，显盈科技未缴纳住房公积金的员工人数，占员工总数的比例分别为92.83%、91.26%、10.54%。

由上述数据不难看出，2017-2019年各年末，显盈科技均并未未足额缴纳员工社会保险与住房公积金。其中，2017-2018年各年末，显盈科技养老保险未缴纳员工人数均达上百人，住房公积金未缴纳的员工人数达800至上千人，令人唏嘘。

而且，显盈科技近四年欠缴社会保险与住房公积金的金额上千万元。

据1月版招股书及招股书，2017-2020年，显盈科技欠缴的社保金额分别为322.37万元、497.95万元、327.32万元、32.55万元；欠缴的住房公积金金额分别为132.58万元、208万元、150.63万元、54.8万元。

同期，显盈科技欠缴社会保险与住房公积金的合计金额，占当年利润总额的比例分别为21.23%、25.67%、8.12%、1.14%。

根据《金证研》北方资本中心研究，2017-2020年，显盈科技欠缴的社保金额为1,180.19万元，累计欠缴的住房公积金金额为546.01万元，累计欠缴的社保与住房公积金的金额合计为1,726.2万元。

即2017-2020年，显盈科技累计欠缴社保与住房公积金金额达逾1,700万元，其中对成本核算的影响几何？

而据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。

而显盈科技近四年累计欠缴员工社保及住房公积金超千万元的背后，其社会责任或存缺失。

三、多位供应商社保缴纳人数骤降为零人，千万元采购额真实性存疑

值得注意的是，显盈科技多家供应商现“零人”异象，其中多家供应商在2020年社保缴纳人数骤降为零人，当年却依旧各自撑起显盈科技千万元采购。

其中，显盈科技一家供应商社保缴纳人数为“零人”，且成立次年与显盈科技合作，累计交易额超七百万元。

据招股书，东莞市旭为电子科技有限公司（以下简称“旭为电子”）为显盈科技的客户兼供应商，2018-2020年，显盈科技对旭为电子的销售金额分别为106.88万元、59.14万元、80.34万元，销售占比分别为0.27%、0.14%、0.15%。同期，显盈科技对旭为电子的采购金额分别为57.24万元、281.28万元、140.19万元，采购占比分别为0.21%、1.12%、0.43%。

即2018-2020年，显盈科技对旭为电子的销售金额累计为246.36万元，累计采购金额分别为478.71万元，显盈科技与旭为电子的交易总额为725.07万元。

然而，旭为电子与显盈科技交易期间，其员工社保缴纳人数均为零人。

据市场监督管理局数据，2018-2020年，旭为电子的员工社保缴纳人数均为零人。

据公开信息，旭为电子的实际控制人为金艳，其无其他控股公司。

也就是说，2018-2020年，旭为电子的员工社保缴纳人数均为零人，其或不存在通过实控人控制的其他企业为其代缴社保的情况。

值得注意的是，据招股书，旭为电子成立于2017年，其2018年开始与显盈科技合作，2019年，旭为电子成为显盈科技第五大外协厂商。

且招股书显示，旭为电子实际控制人为金艳，孙琴为金艳配偶，曾为显盈科技连接器供应商东莞市英默仕电子有限公司（以下简称“英默仕”）的法定代表人，孙琴于2018年退出英默仕后，接管旭为电子的生产经营管理，旭为电子通过了显盈科技合格供应商评审，开始与显盈科技合作。

那为何旭为电子的社保缴纳人数常年为0人？其是否具备交易能力？不得而知。

而显盈科技的“零人”供应商不止旭为电子一家。

据招股书，深圳驰越科技有限公司（以下简称“驰越科技”）为显盈科技芯片供应商，2018-2020年，显盈科技对驰越科技的采购金额分别为185.6万元、526.41万元、1,375.38万元。其中，2020年，驰越科技为显盈科技第五大供应商，采购占比为3.04%。

根据《金证研》北方资本中心研究，2018-2020年，显盈科技对驰越科技的累计采购金额为2,087.39万元。

据市场监督管理局数据，2018-2020年，弛越科技的员工社保缴纳人数分别为0人、16人、0人。

据公开信息，驰越科技的股东为刘圣佳、赖青青，各自持股50%，两人并无其他控股企业。

也就是说，2020年，驰越科技员工的社保缴纳人数骤降为零人，或不存在实控人控制的其他企业为其代缴社保的情况，双方交易真实性存疑。

此外，第二大供应商累计撑起显盈科技近五千万元采购额，2020年员工社保人数却“骤降”为零人。

据招股书，2018-2020年，深圳市华星国创电子科技有限公司（以下简称“华星国创”）均为显盈科技第二大供应商，显盈科技对华星国创的采购金额分别为1,682.35万元、1,494.73万元、1,665.05万元，采购占比分别为6.24%、5.97%、4.46%。

即2018-2020年，显盈科技对华星国创的累计采购金额为4,842.13万元。

然而，据市场监督管理局数据，2018-2020年，华星国创的员工社保缴纳人数分别为14人、16人、0人。

据公开信息，华星国际的实际控制人为王宏，其无其他控股公司。

问题并未结束。

据招股书，深圳市祺顺通电子有限公司（以下简称“祺顺通电子”）为显盈科技的SMT贴片外协供应商，2018年，显盈科技对祺顺通电子的采购金额为581.59万元。2019-2020年，祺顺通电子分别为显盈科技的第三大、第四大供应商，显盈科技对祺顺通电子的采购金额分别为1,266.01万元、1,412.35万元，采购占比分别为5.06%、4.26%。

根据《金证研》北方资本中心研究，2018-2020年，显盈科技对祺顺通电子的累计采购金额为3,270.79万元。

然而，据市场监督管理局数据，2018-2020年，祺顺通电子的员工社保缴纳人数分别为81人、67人、0人。

同时，据公开信息，祺顺通电子的实际控制人为李伟，其无其他控股公司。

也就是说，2020年，祺顺通电子的员工社保缴纳人数“骤降”为零人，其仍撑起显盈科技千万元采购额，令人不解。

也就是说，2018-2020年，显盈科技数位供应商的社保缴纳人数“异常”，除了社保缴纳人数常年为0人的供应商旭为电子外，另外的供应商驰越科技、华星国创、祺顺通电子为显盈科技在2020各撑起显盈科技千万元采购额，但其社保缴纳人数纷纷骤降为0人，交易真实性现疑云。

四、供应商联系方式机主指向总经理配偶之表妹夫张玉，张玉退股后关系或难“撇清”

通常来说，市场监督管理局的年报通常由企业财务申报，令人不解的是，显盈科技董事兼总经理肖杰的配偶之表妹夫张玉原持股70%的公司，为显盈科技的外协供应商，该供应商及关联方累计为显盈科技撑起上千万元采购额，张玉退出该供应商后，该供应商联系方式背后机主仍指向张玉，关系或难“撇清”。

据招股书，显盈科技自2013年起与惠州市和盛高创电子有限公司（以下简称为“惠州和盛”）的同一控制下企业吉安市井开区和盛电子有限公司（以下简称“吉安和盛”）开始业务合作，主要采购外协服务和连接器件。

据招股书，欧阳冰华为吉安和盛控股股东、实际控制人。2017年，惠州和盛成立之后，显盈科技对吉安和盛与惠州和盛（以下合并简称为“和盛高创”）的采购金额合并披露。

据签署日为2020年10月27日的首轮问询函回复，和盛高创为显盈科技2018年新增的第五大供应商。

据招股书，2017-2020年，显盈科技对和盛高创的采购金额分别为600.9万元、1,154.48万元、602.18万元、519.41万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2017-2020年，显盈科技对和盛高创的累计采购金额为2,876.97万元。

同时，据招股书，2015-2020年，显盈科技对和盛高创的采购金额，占和盛高创营业收入的比例约55%-80%。

而惠州和盛作为显盈科技的重要供应商，其昔日大股东与显盈科技董事兼总经理系亲戚关系。

据招股书，和盛高创成立于2017年5月，设立时股东分别为张玉、 欧阳冰华，其中，张玉持股70%，并任和盛高创法定代表人，欧阳冰华持股和盛高创30%。

而后，2018年8月，欧阳冰华与张玉达成一致，张玉将惠州和盛70%股权无偿转让给欧阳冰华，相关的债务、亏损由欧阳冰华承担。同时，惠州和盛法定代表人变更为欧阳冰华。

并且，张玉为显盈科技第二大股东、董事兼总经理肖杰的配偶曹晓英之表妹夫。2017年，曹晓英曾向张玉借款20万元。

据招股书，显盈科技称，2018年8月，因惠州和盛持续亏损，欧阳冰华与张玉合作关系破裂，张玉退出惠州和盛，不再担任惠州和盛法定代表人，对惠州和盛不再有影响。

且招股书显示，惠州和盛在不同时点的财务清晰情况。惠州和盛于2017年和 2018年曾每月编制内部管理用报表，2018年8月张玉退出后，欧阳冰华成为唯一股东，不再有账务清晰的要求，因此2019年4月专职会计离职后未再聘请专职会计，不再每月编制内部管理用报表。可以佐证欧阳冰华为惠州和盛的实际控制人，张玉对惠州和盛已无影响。

“蹊跷”的是，惠州和盛2019-2020年的企业电话与邮箱账号，背后机主指向“张玉”。

据市场监督管理局数据，2017-2018，惠州和盛的企业联系电话均为18933508118。2019-2020年，惠州和盛的企业联系电话均为13531619997，同期，惠州和盛的企业邮箱均为13531619997@139.com。

《金证研》北方资本中心通过支付宝搜索发现，电话号码18933508118对应账号用户名为阳冰华（***华），输入收款人姓名首字“欧”验证身份信息，该电话号码的机主为“欧阳冰华”，地区为广东惠州。而电话号码13531619997对应账号用户名为明天在我手中（*玉），输入收款人姓名首字“张”验证身份信息，该电话号码的机主为“张玉”，地区为广东惠州。

企业联系电话、电子邮箱及通信地址，作为企业日常经营业务的“名片”，且企业年报信息通常由企业的财务申报，为何 2018年8月张玉退出惠州和盛后，惠州和盛2019-2020年的联系电话背后机主指向“张玉”？

且令人困惑的是，在张玉退出惠州和盛前，惠州和盛2017-2018年的联系电话的机主却系“欧阳冰华”。

这是否意味着，按照实质重于形式原则，2018年，张玉或并未实际退出持股惠州和盛，至今对惠州和盛或存影响？。同时，和盛高创作为显盈科技的“熟人”供应商，显盈科技对其采购金额累计逾两千万元。鉴于张玉系显盈科技董事兼总经理肖杰的配偶曹晓英之表妹夫，“撇清”张玉与惠州和盛关系背后，是否为了“避嫌”？或该“打上”问号。

上述问题对于显盈科技而言或系“冰山一角”，未来其将如何破局？尚待考验。